John lo ultimo eso…es sencillamente una exquisitez. Aun cuando muchos no tomen asunto a las lenguas se agradece el esmero de dotar una recreación con ese nivel de detalle. Algo ya hecho en Star Trek con su klingon o en el señor de los anillos por mencionar. Sencillamente una exquisitez que se agradece cuando se intenta hacer un simulacro.

Saludos!

La lengua de los na´vi a la que yo he tratado con demasiada indiferencia tiene ya referencias claramente trabajadas:

Paul Frommer, lingüista contratado por Cameron puso su esfuerzo de años en elaborar el uso de vocablos y expresiónes.

1 site:

http://www.learnnavi.org/

saludos a todos! chao!

No podía irme sin mencionar E.T el extraterrestre, donde la intención sentimental ya fue “probada” y puesta en marcha de manera efectiva. Tampoco olvidarnos de cintas que “si” han marcado un antes y un después: MATRIX (sin duda fue algo nuevo), aunque será TRON la cinta que seguirá el hilo de AVATAR, seguramente. Pero lo cierto es que siempre se acaba hablando poco de los verdaderos creadores, y ya que mencionas 2001, es imprescindible citar a Arthur.C.Clarke, ya que muchos desconocen que 2001 se basó en un cuento titulado “el Centinela”, aunque la incorporación de HAL 9000 significó un antes y un después en la forma de enfocar los argumentos cinematográficos. Pero hoy en dia qué es lo que funciona? Por que nuevo nuevo, ASIMOV contempló cosas verdaderamente nuevas, el amor descrito en su magistral libro “Robots e Imperio”, parte de una magistral saga llamada “ROBOTS”, es un amor que roza casi la naturaleza de Jake y Naytiri… pues en Robots e Imperio, ella “vive” más tiempo que él (siglos),y el amor es casi imposible. En AVATAR se habla mucho del “vínculo” y ella le enseña a él “como vincularse” cuando en verdad el verdadero vínculo de la película, es el AVATAR de Jake. No los cabellos.

Qué trajo Peter Jackson en “King Kong”? Trajo algo nuevo? él sabía que King Kpng era un mono gigante que todo el mundo conocía, pero supo explotar el “mundo” desconocido donde vivía el primate gigante y eso aseguró la cinta y las taquillas. Todo un pelotazo.

Cúal fue el verdadero éxito del Señor de los Anillos? una historia ya descrita en los libros de Tolkien, o “enseñar” un mundo que nadie había visto antes???… La Tierra Media.

Cuál es el verdadero éxito de los guiones en Hollywood cuando se habla de nuevas tecnologías… la historia o los efectos?

Creo que Cameron esperó una década para responder a esta pregunta. Un fuerte abrazo Pablo, magnífica crítica, mucho respeto, me encanta ver que todavía hay gente elegante, seguiré leyéndote.

John (Juan a secas :P).

Lo que mas me ha gustado de tu critica es: el tema sexual. Efectivamente se trata con demasiada condescendencia y ligereza la unión de 2 especies, a través de una asombrosa adaptación física y psicológica por parte del protagonista al su “avatar”. Y es que el punto critico es cuando ella le encuentra en su estado humano “real”, queda patente un desequilibrio emocional que el espectador “si” capta, pero la película elude hábilmente.

Los guiños a películas anteriores son muchos, y es que Cameron por ser tan bueno no tiene que ser mas tonto que otros. Puede copiar o al menos, imitar. Los seres alados ya remontan su aparición en múltiples cintas, una de ellas “Caballero de Dragón”, por no hablar de “Dragones & Mazmorras”, su aspecto está imitado a los velociraptors de Spielberg en Jurassic Park sin ápice de dudas. Así como el gigantesco gallo rojo de corral en el que se monta Jake, moebius bien podía haber adelantado muchas semejanzas.

Si bien el término “avatar” está muy descolocado de su verdadero simbolismo es la religión hinduista, donde “shivá” puede llegar a tener aspecto azul en ciertas áreas, aqui la utilización lingüistica de los términos usados ha sido casi altruista, pues sólo hace falta poner un documental de África para comprender que este trabajo de uso de “vocablos” no ha sido excesivamente duro.

Pero AVATAR consigue algo en lo que sueñan hasta los mejores directores: <>.

saludos!

En parte te encuentro razón. Es algo que se puede palpar desde que comienza la cinta. La inevitable sucesión de imágenes que, quizás Cameron no pudo él mismo arrancarse, que nos traen una y otra vez a la memoria los desastres e injusticias que la colonización europea [luego continuada por los americanos] trajo a las culturas aborígenes [ciertamente los Na´vi esta inspirada en los indigenas norteamericanos]. Cuando la terminé de ver, y otros también me lo han dicho, no pude evitar evocar esa misma imagen y en cierto modo, muchos nos sentimos en la piel del conquistador sediento y destructivo. En parte considero que Avatar consigue eso por la moral unidimensional que sufren los antagonistas de la película. Ahora, la dinámica de la historia, retirando el aparataje 3d, no la encuentro nueva y no es que sea una especie de copia como muchos dicen, sino que es un tópico. Quizás[estoy siendo subjetivo] lo que hace la diferencia es que esta vez, por esta vez, los indígenas ganaron hasta lo que sabemos.

Ahora, ¿te refieres al beneficio de la masividad para enviar el mensaje? Es cierto que Avatar a estas horas es la película más vista de la historia y que las películas Ghibli pueden ser menos vistas pero te aseguro que, por lo general, quedan grabadas profundamente en los que las ven y que es más valioso, para el que quiera difundir una visión del mundo, mandar cartas bien escritas a pocas personas que regar las calles con cartas escritas de mala manera.

No quiero que se sienta que proclamo que Avatar sea una mala película. No creo eso, todo lo contrario, pienso que es excelente… sencillamente no apuesto a la idea de que sea un futuro referente en el arte.

Saludos Emilio!

Saludos.

Saludos!

Estoy completamente de acuerdo contigo. Use las referencias del cine de Ficción precisamente para contrastar los logros de Avatar. Muchos podrían decir que seria injusto comparar Avatar con películas de otro genero y la discusión se dispararía.

En cuanto al mensaje de Avatar. Sí hace pensar ,pues a pesar de que en cierta manera tartamudea tenemos muy presente a que apunta. Pero, para serte sincero, si quiero ver una película que me hable sobre progreso v/s naturaleza sin dudas preferiría [Y aquí demuestro que el mensaje puede ser transversal al genero] a Heisei Tanuki Gassen Pompoko del Studio Ghibli. Si la has visto te darás cuenta de como se puede contar de manera majestuosa un punto de vista respecto al tema ecológico. Si comparo la fuerza y la maestría en como esta contada Pompoko y Avatar, sinceramente Avatar sale perdiendo, pues no tiene muchos trasfondos que vayan más allá de esa dialéctica, le falta más matices.

Por eso no coincido en lo ultimo. Avatar puede traer una nueva forma de hacer y sentir el cine “Una nueva experiencia” pero realmente no cambia, no hace un giro en la manera en como el director narra la historia, no trae un nuevo discurso

Creo que hay algo que se queda fuera al construir tu tesis sobre ese la no realización de ese “cambio en relación al modo de hacer cine”. Me llama la atención este fragmento de tu texto: “Como si estuviesen, acaso susurrando, la posibilidad de que esta película se siente al lado de Metrópolis, La guerra de los mundos, The Day the Earth Stood Still, 2001: Una odisea del espacio, Star Wars, Solaris, Encuentros cercanos del tercer tipo y Blade Runner en el Olimpo de nuestra memoria de la ciencia ficción.”

Mi pregunta es: ¿Piensas que Avatar pretende cambiar la historia del cine desde ese género, con sus implicancias y estrategias. De ser así, el problema es que para sustentar tu tesis solo estás reparando en los elementos técnicos y sus implicancias en el cine. Compara, por ejemplo. Compara Solaris, 2001 o Blade Runner con Star Wars y notarás que las tres primeras mezclan sus avances técnicos con un cambio o giro ideológico y discursivo, es decir, sus avances no dependen solamente de elementos técnicos, como en este caso, nudo en el que te embarcas extensamente para argumentar: el 3d. La misma Metrópolis de Lang es una gran película pues logra aunar y girar estos dos elementos: técnica e ideología, logrando crear una alegoría del siglo XX desde su pasado más inicial.
Desde ese punto de vista estoy de acuerdo con que Avatar no cambiará la historia del cine, y desde ese exclusivo punto de vista, no será recordada tal como olvidas acá a las primeras películas que incursionaron en el desarrollo técnico: El escarabajo de oro y Asalto al tren con el dinero. Lo que quiero decir, es que rara vez la mera técnica hace permanecer un hito en la memoria (las películas recién citadas SON un hito cinematográfico, de eso no hay duda). Creo que el “cambio” o el motivo por el cual Avatar sí podría, tal vez, y digo tal vez, ser una película que cambie el paradigma sobre el hacer cine, unifica los elementos ténicos que nombras más un cambio o giro discursivo: me explico: Viendo Avatar, reaparecieron en mi cabeza, de manera automática, los horrores de una transculturización de América y Africa, esta última se acabó “ayer”, hace poquito, y la primera corresponde al origen de este engendro extraño que somos como continente. Si el primer mundo está construyendo este tipo de cine, con este tipo de discurso, lo que yo leo aquí – y que es muy distinto a Apocalipsis Now, a donde también recaí viendo Avatar – es la construcción de un discurso de la culpa por parte de un occidente que ya debía haber empezado a construirlo hace un buen rato en este tipo de medio masivo.
Bueno, más personalmente, lo que no me trago es el final. Pero el principio de la película es tan antiguo e inteligente que podría precindir de la ténica y el 3d tanto como las cartas de relación de Fray Bartolomé de las Casas. La revolución, creo, sería ese giro esperanzador que implica la ezposición de la culpa como elemento central de este discurso siempre colonizador. Pero el final, Pablo, el final no se traga porque todos sabemos que no es tal. Y es eso, en el discurso y en esa supuesta revolución del hacer cine, lo que mete más bulla.

Saludos.

gringos fomes…